सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: “धीरे न्याय प्रक्रिया स्वयं सजा बन सकती है”
सुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर स्पष्ट किया है कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रत्येक अभियुक्त को शीघ्र सुनवाई का मूल अधिकार प्राप्त है, चाहे उस पर आरोप किसी भी प्रकृति के हों। यह टिप्पणी पूर्व एमटेक समूह के चेयरमैन अरविंद धाम को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत देते समय की गई, जिसमें अदालत ने लंबे समय तक सुनवाई की प्रगति न होने को व्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन माना।
गंभीर अपराधों में भी लागू होता है अनुच्छेद 21
न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति आलोक अराध्य की पीठ ने कहा कि अभियोग की गंभीरता या श्रेणी के आधार पर शीघ्र सुनवाई का अधिकार “अवरोधित” नहीं हो सकता। अदालत ने यह भी कहा कि हालांकि आरोपों की गंभीरता जमानत पर विचार करते समय महत्वपूर्ण होती है, लेकिन केवल विधिक पाबंदियों के आधार पर किसी को अनिश्चितकाल तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता।
16 महीने की हिरासत के बाद मिली अरविंद धाम को राहत
अदालत ने पाया कि अरविंद धाम लगभग 16 महीनों से हिरासत में थे, जबकि मामले की सुनवाई आरंभ होने की कोई वास्तविक संभावना नहीं दिख रही थी। मामले में लगभग 210 गवाह हैं और अधिकांश साक्ष्य दस्तावेज़ी हैं, जो पहले से ही अभियोजन पक्ष के पास हैं। अदालत ने यह भी माना कि ऐसी स्थिति में अभियुक्त द्वारा साक्ष्यों से छेड़छाड़ की आशंका नगण्य है। इस पृष्ठभूमि में अदालत ने जारी हिरासत को अनुच्छेद 21 का उल्लंघन माना।
UAPA मामले में असहमति ने जन्म दिया बहस को
यह निर्णय विशेष रूप से ध्यान आकर्षित कर रहा है क्योंकि हाल ही में एक अन्य पीठ ने UAPA मामलों में उमर खालिद और शरजील इमाम की जमानत याचिकाएं खारिज की थीं। उस आदेश में अदालत ने कहा था कि केवल लंबी हिरासत और सुनवाई में देरी स्वतः जमानत का आधार नहीं हो सकती। जबकि UAPA और PMLA जैसे कानून जमानत पर सख्त शर्तें लगाते हैं, वर्तमान आदेश इस बात पर बल देता है कि राज्य अगर समय पर सुनवाई नहीं करा सकता, तो कठोर प्रावधान भी अनिश्चितकालीन हिरासत को वैध नहीं बना सकते।
खबर से जुड़े जीके तथ्य
- अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है, जिसमें शीघ्र सुनवाई का अधिकार भी शामिल है।
- UAPA की धारा 43D(5) और PMLA की धारा 45 जमानत के लिए कठोर शर्तें निर्धारित करती हैं।
- PMLA में “ट्विन कंडीशन्स” के तहत अदालत को यह देखना होता है कि आरोप prima facie सत्य प्रतीत होते हैं या नहीं।
- सुप्रीम कोर्ट ने यह स्थापित किया है कि संविधानिक अदालतें लंबे विलंब की स्थिति में मौलिक अधिकारों की रक्षा हेतु जमानत दे सकती हैं।
प्रणाली सुधार और मानवाधिकार संतुलन की ओर संकेत
यह निर्णय उन मामलों में एक स्पष्ट दिशा देता है जहाँ मुकदमे की सुनवाई उचित समय में शुरू नहीं हो पाती है। यह न्यायपालिका को यह अधिकार देता है कि वह कठोर कानूनों की सीमा में भी मौलिक अधिकारों की रक्षा करते हुए न्याय प्रदान कर सके। यह भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली में “प्रतीक्षा ही सजा है” की धारणा को चुनौती देता है और व्यापक स्तर पर अभियोजन प्रबंधन व प्रणालीगत सुधार की आवश्यकता को रेखांकित करता है।